मी तुम्हाला एक गुर-चनाची गोष्ट सांगतो.

        अलिकडच्या तीन घटनांमुळे मला २५ वर्षांपूर्वी ऐकलेल्या गुर-चानाच्या कथेची आठवण झाली. स्पर्धा परीक्षा उत्तीर्ण होऊन अधिकारी म्हणून रुजू झालेल्या या हुशार आणि स्पष्टवक्त्या दलित विद्यार्थ्याला मी ओळखत होतो. एका तुलनेने श्रीमंत कुटुंबातील मुलीशी लग्न झाल्यानंतर मी त्याला भेटलो, जी “एससी” हा टॅग सोडून अधिकाऱ्यांच्या “सामान्य” समाजात मिसळण्यास उत्सुक होती. कदाचित तोही तसाच होता. मी त्याच्या रागीट स्वभावावर भाष्य करण्यापूर्वीच तो लाजाळूपणे म्हणाला, “समायोजन कर लिया है, सर”. या भारतीय अभिव्यक्तीची लवचिकता पाहून मी थक्क झालो, ज्यामध्ये राहणीमानापासून ते आत्मसात करण्यापर्यंत आणि अधीनतेपर्यंत काहीही समाविष्ट आहे.

म्हणून काही वर्षांनी मी जेव्हा त्यांना भेटायला गेलो तेव्हा त्यांच्या ड्रॉईंग रूममध्ये आंबेडकरांचे चित्र पाहून मी थक्क झालो. त्यांनी माझ्या डोळ्यात प्रश्न पाहिला आणि मी काही विचारण्यापूर्वीच त्यांनी एक गोष्ट सांगितली. ज्या दिवशी त्यांचा पहिला मुलगा चालायला लागला, त्या दिवशी त्यांनी आणि त्यांच्या पत्नीने ऑफिसर्स कॉलनीतील त्यांच्या शेजाऱ्यांसोबत गुळ-चाणा वाटून आनंद व्यक्त केला, त्यांच्या प्रथेप्रमाणे. संध्याकाळी, फिरायला जाताना, त्या जोडप्याने पाहिले की एकापेक्षा जास्त शेजाऱ्यांनी त्यांचे गुळ-चाणा त्यांच्या घराबाहेरील कचऱ्याच्या ढिगाऱ्यात फेकले होते. कोणीही काहीही बोलले नाही, जातीचा अपमान केला नाही. तरीही, क्षणार्धात त्यांना समाजशास्त्रीय सत्य कळले: ये जातीय है की जातीय निंदा नाही. त्यांना जो टॅग टाकायचा होता तो त्यांना सोडून जाणार नव्हता. म्हणून त्यांनी ते स्वीकारले.

मी ही कथा अनेक वेळा सांगितली आहे जेणेकरून तीन साधे मुद्दे मांडता येतील. एक, जात हा आपला भूतकाळ नाही; ती आपल्या वर्तमान वास्तवात आहे. आणि ती आपल्या भविष्याचा एक भाग राहण्याची धमकी देते. दुसरे, ती ग्रामीण किंवा पारंपारिक “मागासलेपणा” पुरती मर्यादित नाही; आपल्या समाजातील आधुनिक घटकांमध्ये जात नवीन मुखवटे घालते. क्वचितच जाती-आधारित अत्याचार आणि अन्याय स्वतःला असे म्हणून घोषित करतो. ते अशा थरांमध्ये गुंडाळलेले असते जे सोलून काढणे आवश्यक आहे. तिसरे, जात चिकट आहे; त्याचे परिणाम दूर करणे अवघड आहे. जातीच्या असमानतेचा सामना करण्यासाठी शिक्षण आणि नोकऱ्या आवश्यक आहेत, परंतु त्या पुरेशा नाहीत.

गेल्या आठवड्यात मला हे तिन्ही धडे परत आठवले, तीन घटनांनंतर – रायबरेलीमध्ये हरिओम वाल्मिकी यांची लिंचिंग, चंदीगडमध्ये आयपीएस अधिकारी वाय पूरण कुमार यांची आत्महत्या आणि त्यांच्या कोर्टरूममध्ये सरन्यायाधीश बीआर गवई यांच्यावर बूट फेकण्याचा प्रयत्न.

या तीन वेगवेगळ्या घटनांमध्ये, ज्या तीन व्यक्तींवर अतिशय वेगळ्या दर्जाच्या आहेत, त्यांचा संबंध जोडण्यासारखा काहीही नाही, फक्त एवढेच की ते सर्व दलित आहेत. बळी दलित आहेत ही वस्तुस्थिती या सर्व प्रकरणांना जाती-आधारित अत्याचाराच्या श्रेणीत टाकत नाही. माध्यमांच्या वृत्तांनुसार, हरिओमची हत्या तो दलित असल्याने झाली नाही तर तो चोर असल्याचा संशय घेणाऱ्या जमावाला सुसंगत उत्तरे देऊ शकला नाही म्हणून झाली. कथितपणे, न्यायमूर्ती गवई यांच्या हल्लेखोराने त्यांच्या जातीचा उल्लेख केला नाही, तर हिंदू धर्माचा अपमान केला होता. आणि, नोकरशाहीच्या कुजबुजींनुसार, पूरण कुमार यांनी त्यांच्या आत्महत्येपत्रात उल्लेख केलेल्या जाती-आधारित भेदभावापेक्षा कार्यालयातील अंतर्गत शत्रुत्वाला बळी पडले. प्रबळ सामान्य ज्ञान आपल्याला हेच मानायला लावेल.

आपण हा भ्रामक थर काढून टाकून एक उलटा प्रश्न विचारला पाहिजे: जर संबंधित व्यक्ती दलित नसती तर काय झाले असते? त्यांचेही असेच भवितव्य झाले असते का? जर हरिओम, ज्याला चोर असल्याचा संशय असलेल्या जमावाने वेढले होते, त्याने तो ठाकूर आहे असे ओरडले असते तर काय झाले असते? कदाचित तो अपमान आणि मारहाणीतून वाचला नसता. पण त्याला मारहाण करून मारले गेले असते का, कोणीही त्याच्या मदतीला आले नसते? त्याचा मृतदेह कुजण्यासाठी सोडला असता का, दुसऱ्या दिवशी पोलिसांना सापडेल का? पोलिस आणि प्रशासन कारवाई करण्यास उशीर करतील का? हरिओमला हे भवितव्य भोगावे लागले कारण तो एक किरकोळ गुन्हेगार असल्याचा संशय होता किंवा तो मानसिकदृष्ट्या आजारी होता म्हणून नाही, तर तो वाल्मिकी होता म्हणून.

किंवा, सरन्यायाधीश गवई यांच्या न्यायालयात घडलेल्या घटनेचा विचार करा. न्यायाधीशाची सामाजिक पार्श्वभूमी काहीही असो, एखाद्या विकृत व्यक्तीने कोणत्याही न्यायालयात असे काही करण्याची शक्यता तुम्ही नाकारू शकत नाही. पण जर एखाद्या “संतुलित” वकिलाच्या नजरेत त्याच्या पदाची प्रतिष्ठा कमी करणारे काहीही नसेल तर तो सरन्यायाधीशांच्या न्यायालयात असे करेल का? त्याने “सनातन” ला अपमानित करण्याचे आवाहन केवळ धार्मिक परंपरेपुरते मर्यादित होते का? की, त्याने जे म्हटले त्यात जातीय हिंदू वर्चस्वाचा उपमजक होता का? दुसऱ्या शब्दांत, तो केवळ जे सांगितले गेले त्यावरच नव्हे तर ते कोण म्हणाले यावरही प्रतिक्रिया देत होता का? एन सुकुमार हे “द्वेषाचे जातीय प्रकटीकरण” म्हणून वर्णन करतात जे आपल्या काळात सामान्य झाले आहे.

जर सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांच्या न्यायालयात अशी घटना घडली असती आणि गुन्हेगार मुस्लिम असता तर? या प्रकरणात संपूर्ण देश शांतपणे प्रतिसाद देईल का? गृह मंत्रालय आणि राष्ट्रीय सुरक्षा संस्था ज्या पद्धतीने प्रतिसाद देतील त्याप्रमाणे प्रतिसाद देतील का? टीव्ही चॅनेल्स दिवसेंदिवस यावर मेजवानी करणार नाहीत का? गुन्हेगाराला सॉफ्ट मुलाखती देऊन सुटताना आपण पाहिले असते का? या प्रकरणात घडल्याप्रमाणे गुन्हेगाराचे समर्थन आणि गौरव करण्यासाठी सोशल मीडिया मोहिमा आपण कल्पना करू शकतो का? न्यायमूर्ती गवई हे संवैधानिक व्यवस्थेतील सर्वोच्च न्यायिक पदावर विराजमान असू शकतात परंतु असे दिसते की त्यामुळे सामाजिक व्यवस्थेतील त्यांचे स्थान बदलत नाही.

शेवटी, आपण विचारूया: जर पूरण कुमार दलित नसता तर काय झाले असते? पुन्हा एकदा, अधिकाऱ्यांमधील शत्रुत्व आणि गैरसोयीच्या आवाजांचा छळ हे बाबूंच्या जगात अभूतपूर्व नाही. पण कुमारची शेवटची टीप एकाकीपणाची, एकामागून एक येणाऱ्या अधिकाऱ्यांकडून दुर्लक्षित केल्याची कहाणी सांगते. ती फक्त एका असहमत आवाजाचे वेगळेपण होते की सामाजिक दुर्लक्षिततेचा घटक होता? जर त्याच्या स्वतःच्या समुदायातील अधिकाऱ्यांच्या सोशल नेटवर्कने त्याला वेढले असते तर त्याला याचा सामना करावा लागला असता का? त्याने स्वतः त्याच्या छळाचे मूळ कारण जातीय भेदभाव असल्याचे ओळखले. या घटनेची व्यापक चिंता आणि कव्हरेज आहे, ज्यामध्ये आयएएस असोसिएशनकडून पाठिंबा पत्र आणि आयपीएस बंधुत्वाकडून उशिरा आणि बेकायदेशीर पत्र यांचा समावेश आहे, परंतु या घटनेच्या जातीय दृष्टिकोनाची फारशी पोचपावती आणि चर्चा नाही. सुमीत म्हसकर आणि प्रबोधन पोळ यांनी या वृत्तपत्रात नमूद केल्याप्रमाणे, ही घटना पुन्हा एकदा सिद्ध करते की “जातीय नसलेला नोकरशहा एक मिथक आहे”.

मी ऐकलेल्या गुर-चानाच्या कथेमुळे बाबासाहेबांची प्रतिमा बसवण्यात आली.

या तीन कथांमुळे बाबासाहेबांच्या जाती निर्मूलनाच्या संकल्पाला पुन्हा बळकटी मिळेल का?

__________

तुमचा,

योगेंद्र यादव . योगेन्द्र यादव
राष्ट्रीय संयोजक, भारत जोडो अभियान |