जर आधार-आधारित डिजिटल अन्याय, गुलामगिरी आणि एकाधिकारशाही चुकीचे नसेल, तर काहीही चुकीचे नाही!

आपण सर्वजण स्वयंचलित ओळख आणि बायोमेट्रिक प्रोफाइलिंग मशीनच्या लाभार्थी मालकांना स्वेच्छेने गुलामगिरी करण्यास आपली संमती देत ​​राहणार आहोत का, की आपण आज्ञाधारकतेच्या राजकारणाच्या नैसर्गिकीकरणाला तोंड देऊ?’ हा प्रश्न ज्ञान, अधिकार, शक्ती आणि मानवी प्रतिष्ठेबद्दलचे सर्वात जुने राजकीय प्रश्न उपस्थित करतो. 

 

फ्रेंच कायदेतज्ज्ञ आणि फ्रेंच पुनर्जागरण काळातील एक अग्रगण्य लेखक, प्रसिद्ध फ्रेंच तत्वज्ञानी आणि मॉन्टेग्ने यांचे जवळचे मित्र एटिएन डी ला बोएटी यांनी त्यांच्या ‘द पॉलिटिक्स ऑफ ऑबिडियन्स: द डिस्कोर्स ऑफ व्हॉलंटरी सर्व्हिट्यूड ‘ (१५५२-५३) या पुस्तकात असा प्रश्न विचारला की, “एकाच जुलमी राजाच्या हाताखाली इतके लोक, इतकी गावे, इतकी शहरे, इतकी राष्ट्रे कधीकधी कशी पीडित होतात; ज्याच्याकडे त्याला दिलेल्या अधिकाराशिवाय दुसरे कोणतेही अधिकार नाही; जो त्यांना फक्त तेवढ्या प्रमाणात नुकसान पोहोचवू शकतो जितक्या प्रमाणात ते त्याला सहन करण्याची तयारी दाखवतात; जोपर्यंत ते त्याला विरोध करण्याऐवजी त्याला सहन करण्यास प्राधान्य देत नाहीत तोपर्यंत त्यांना कोणतेही नुकसान पोहोचवू शकत नाही…” 

 

आधार-आधारित डिजिटल साम्राज्याच्या प्रवर्तकांच्या जुलूमशाहीचा अंदाज यावरून येतो की, ३० डिसेंबर २०२५ पर्यंत, इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाच्या (MEITY) सुशासन पोर्टलने, जो भारताच्या अद्वितीय ओळख प्राधिकरणाचे (UIDAI) केंद्र आहे, आधार प्रमाणीकरणाच्या ३६० मंजूर वापरांची यादी प्रदान केली आहे, परंतु आधार कायद्याची घटनात्मकता स्वतःच न्यायप्रविष्ट आहे हे दुर्लक्षित केले आहे . सुशासनासाठी आधार प्रमाणीकरण (समाज कल्याण, नवोन्मेष, ज्ञान) नियम, २०२० ५ ऑगस्ट २०२० रोजी अधिसूचित करण्यात आले. जानेवारी २०२५ मध्ये, MEITY ने उघड केले की जवळजवळ ‘५५० संस्था आधार प्रमाणीकरण सेवा वापरत आहेत’. 

 

केंद्र सरकारने असा दावा केला आहे की वित्तीय आणि दूरसंचार क्षेत्रातील सुमारे ५०० संस्थांनी आधार क्रमांक वापरण्यास सूचित केले आहे आणि अनेक खाजगी आणि सार्वजनिक सेवा प्रदाते व्यक्तींना सेवा देण्यासाठी आधार क्रमांकाचे ऑफलाइन पडताळणी वापरत आहेत. घोडे थांबल्यानंतर न्यायालयाला स्थिर दरवाजा बंद करण्याचे काम दिले जाते का? 

 

आधार कायदा आणि त्याशी संबंधित चुका आणि कमिशनची कृत्ये अपरिवर्तनीय आहेत असे भासवून हे प्रवर्तक न्यायालय, माध्यमे, पक्ष आणि नागरिकांना एक प्रामाणिक कृती सादर करत आहेत . न्यायाधीश, आमदार, मुख्यमंत्री, केंद्रीय मंत्री, सशस्त्र दल, गुप्तचर कर्मचारी आणि संपादकांनाही त्यांचे वेतन मिळविण्यासाठी आधार क्रमांकासाठी बायोमेट्रिक-इलेक्ट्रॉनिक प्रोफाइलिंग करण्यास भाग पाडून आणि कमी लेखून आधार-आधारित डिजिटल हुकूमशाही एक राक्षसी मार्ग अवलंबत आहे हे वाढत्या प्रमाणात समोर येत आहे. आधार कायद्याची घटनात्मकता निश्चित होण्यापूर्वीच त्यांना या अपमानास सामोरे जाण्यास भाग पाडले गेले आहे.    

 

केरळचे खासदार बिनॉय विश्वम, जे न्यायालयात याचिकाकर्ते आहेत, यांनी विचारलेल्या प्रश्नाच्या उत्तरात, इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्री यांनी २९ जुलै २०२१ रोजी राज्यसभेत माहिती दिली होती की, ३० जून २०२१ पर्यंत, आधार कायदा, २०१६ च्या कलम ७ अंतर्गत विविध केंद्रीय मंत्रालयांनी एकूण ३१२ योजना अधिसूचित केल्या होत्या. परंतु आता आधार आणि इतर कायदे (सुधारणा) कायदा, २०१९, जो संसदेने समाविष्ट केलेल्या कलम ४ अंतर्गत केलेल्या इतर कोणत्याही कायद्याच्या तरतुदींनुसार प्रमाणीकरण सेवांना परवानगी देत ​​होता, तो रद्द आणि सुधारणा कायदा, २०२३ लागू झाल्यानंतर रद्द करण्यात आला आहे. 

 

त्याआधी, आधार कायद्यातील अनेक तरतुदी असंवैधानिक किंवा अनुज्ञेय घोषित करणाऱ्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे पालन करून आधार आणि इतर कायदे (सुधारणा) अध्यादेश, २०१९ जारी करण्यात आला. आधार कायद्याच्या सुधारित तरतुदी अस्तित्वात असताना, राज्यसभेला ३१२ उदाहरणात्मक वापर-प्रकरणांची यादी देण्यात आली होती. परंतु आता आधार कायद्याच्या सुधारित तरतुदी रद्द करण्यात आल्या आहेत, त्यामुळे ३६० योजना आणि ५५० संस्थांमधून आधार प्रमाणीकरणाच्या वापराची मान्यता मागे घेण्याचे एक सक्तीचे कारण आहे. 

 

दुरुस्ती कायदा रद्द झाल्यानंतर, सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२० च्या कलम १४२ नुसार, आधार क्रमांकाची आवश्यकता, ज्यामध्ये कर्मचारी किंवा असंघटित कामगार किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीची ओळख पटविण्यासाठी आधारचा वापर करण्याची तरतूद आहे. सदस्य किंवा लाभार्थी म्हणून नोंदणी करण्यासाठी, वस्तू, रोख किंवा वैद्यकीय आजारपण लाभ किंवा पेन्शन, ग्रॅच्युइटी किंवा मातृत्व लाभ किंवा इतर कोणताही लाभ मिळविण्यासाठी किंवा निधी काढण्यासाठी किंवा करिअर सेंटरच्या सेवा मिळविण्यासाठी किंवा विमाधारक व्यक्ती म्हणून स्वतः किंवा त्याच्या अवलंबितांसाठी कोणतेही पेमेंट किंवा वैद्यकीय उपस्थिती मिळविण्यासाठी, हे अनुज्ञेय आहे. 

 

सीमाशुल्क कायदा, १९६२ च्या कलम ९९ब अंतर्गत त्याची आवश्यकता, जी महसुलाच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी किंवा तस्करी रोखण्यासाठी आवश्यक मानल्या जाणाऱ्या व्यक्तीच्या प्रमाणीकरणाची तरतूद करते, ती देखील अनुज्ञेय ठरवली जाते. केंद्रीय वस्तू आणि सेवा कर कायदा, २०१७ च्या कलम २५(६अ), (६ब) आणि (६क) मध्ये नोंदणीकृत व्यक्तींच्या किंवा नवीन नोंदणीसाठी आधार प्रमाणीकरणाची तरतूद आहे. 

 

इतिहास म्हणजे काय? ( १९६१) या पुस्तकात लेखक ईएच कार म्हणतात: “जर दूध एका भांड्यात उकळण्यासाठी ठेवले तर ते उकळते. मला माहित नाही आणि मला कधीच जाणून घ्यायचे नव्हते की हे का घडते; जर ते दाबले गेले तर मी कदाचित दुधात उकळण्याची प्रवृत्ती असल्याचे श्रेय द्यावे, जे पुरेसे खरे आहे परंतु काहीही स्पष्ट करत नाही.” 

 

स्वयंचलित ओळख आणि बायोमेट्रिक-इलेक्ट्रॉनिक प्रोफाइलिंग डिजिटल कंपन्यांच्या प्रवर्तक आणि मालकांच्या राक्षसी हुकूमशाहीविरुद्धचा राग धुमसत आहे. तो कधी शांत होईल हे अद्याप स्पष्ट नाही. या कंपन्या मोठ्या चुका करत आहेत आणि मानवांपेक्षा वेगाने. माहिती तंत्रज्ञान कायदे लागू झाल्यानंतर, या कंपन्या आणि त्यांना तैनात करणाऱ्या संस्थांनी घेतलेले जीवन बदलणारे निर्णय समुदायांना मोठ्या धोक्यात आणत आहेत. या तंत्रज्ञानामुळे मोठ्या आणि जलद चुका होत आहेत आणि त्यांची जबाबदारी कमी होत आहे कारण कायदे नवकल्पनांशी जुळवून घेऊ शकले नाहीत. 

 

आता हे स्पष्ट झाले आहे की कायदे अधिकाधिक सत्ताधारी पक्षांच्या देणगीदारांकडून चालवले जातात. पारंपारिक नागरी सेवेच्या अॅनालॉग नोकरशाहीला जबाबदार बनवता येते आणि ती ज्या प्रक्रियेद्वारे निर्णय घेते ती प्रक्रिया देखील शोधता येते, परंतु डिजिटलाइज्ड नोकरशाहीचे काम सामान्यतः अपारदर्शक असते.

 

२००५-२०२५ दरम्यान, जून २००५ मध्ये प्रकाशित झालेल्या ‘अयोग्य’ बायोमेट्रिक राष्ट्रीय ओळखपत्राविरुद्धच्या लंडन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सच्या अभ्यासाच्या शिफारशींकडे दुर्लक्ष करून, २००६ मध्ये स्थापन केलेल्या ओळख आणि प्रवेश व्यवस्थापनावरील धोरण दस्तऐवज तयार करण्यासाठी टास्क फोर्सने एक अहवाल सादर केला ज्यामध्ये ‘देशातील रहिवाशांचा केंद्रीय डेटाबेस तयार करण्यासाठी’ प्रकल्प अद्वितीय आयडी (UID) उघड करण्यात आला. 

 

त्याच्या ३४ सदस्यांमध्ये तंत्रज्ञान समाधान-प्रदात्यांचे प्रतिनिधी समाविष्ट होते जसे की: i. IBM, ii. मायक्रोसॉफ्ट, iii. ओरॅकल, iv. कॉम्प्युटर असोसिएट्स, विरुद्ध नोवेल, vi. हनीवेल, vii. HP, viii. रेड हॅट, ix. ILANTUS टेक्नॉलॉजीज, x. MPhasis आणि xi. PwC, NIC, माहिती तंत्रज्ञान विभाग (DIT), राष्ट्रीय स्मार्ट सरकार संस्था, वाणिज्य मंत्रालय आणि उद्योगाचा औद्योगिक धोरण आणि प्रोत्साहन विभाग (E-BizProject), मानकीकरण चाचणी आणि गुणवत्ता प्रमाणन संचालनालय, ECIL, प्रगत संगणन विकास केंद्र, प्रशासकीय सुधारणा आणि सार्वजनिक तक्रारी विभाग, उस्मानिया विद्यापीठ, IIT खरगपूर, भारतीय माहिती तंत्रज्ञान संस्था, बंगळुरू आणि भारतातील ई-गव्हर्नन्स प्रमोशन सोसायटीचे इतर सदस्य. 

 

यूआयडीची संकल्पना पहिल्यांदा २००६ मध्ये चर्चेत आली. दयानिधी मारन मंत्री असताना माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाच्या माहिती तंत्रज्ञान विभागाने ३ मार्च २००६ रोजी ‘बीपीएल कुटुंबांसाठी खास आयडी’ या प्रकल्पाला प्रशासकीय मान्यता दिली. ‘बीपीएल कुटुंबांसाठी खास आयडी’ प्रकल्पांतर्गत कोर डेटाबेसमधून डेटा फील्ड अपडेट करणे, बदल करणे, जोडणे आणि हटवणे यासाठी प्रक्रिया सुचवण्यासाठी ३ जुलै २००६ रोजी डॉ. अरविंद विरमाणी यांच्या नेतृत्वाखाली नियोजन आयोगाची प्रक्रिया समिती स्थापन करण्यात आली. 

 

समितीने विप्रो लिमिटेडला सल्लागार म्हणून नियुक्त केले. जुलै २००६ मध्ये विप्रोने १४ पानांचा “स्ट्रॅटेजिक व्हिजन: युनिक आयडेंटिफिकेशन ऑफ रहिवाशांचा” हा १४ पानांचा एक दस्तऐवज तयार केला ज्यामध्ये युआयडी क्रमांक आणि निवडणूक डेटाबेसचा जवळचा संबंध आहे याची कल्पना केली गेली. “भारताला युनिक आयडेंटिफिकेशन नंबरची आवश्यकता आहे का?” या शीर्षकाच्या विप्रोच्या आणखी एका १५ पानांच्या दस्तऐवजात बायोमेट्रिक यूआयडी नंबरसाठी युक्तिवाद पुढे नेण्यासाठी यूकेच्या ओळखपत्र कायदा, २००६ चे उदाहरण दिले गेले. 

 

युकेने आपला ओळखपत्र प्रकल्प सोडून दिल्यानंतर, विप्रोने आपले बधिर करणारे मौन बाळगणे पसंत केले. भारताच्या नियंत्रक महालेखा परीक्षक (कॅग) यांना असा विश्वास बसला की विप्रो लिमिटेडने “स्ट्रॅटेजिक व्हिजन – रहिवाशांची अद्वितीय ओळख” प्रक्रिया समितीसमोर सादर केली होती, ज्याने कार्यकारी आदेशाद्वारे तयार करण्यासाठी UID प्राधिकरणाला मान्यता दिली होती. प्रक्रिया समितीने या संदर्भात सविस्तर प्रस्ताव सादर केला. 

 

विशेष म्हणजे, नियोजन आयोगाच्या प्रक्रिया समिती आणि त्यांच्या सल्लागार विप्रो लिमिटेडच्या वर्तनाचे ऑडिट करू नये यासाठी कॅगची दिशाभूल करण्यात आली होती, ज्यावर कॅगने UIDAI प्रकल्पात ‘अनावश्यक मदत’ केल्याचा आरोप केला आहे. ओळख आणि प्रवेश व्यवस्थापनावरील धोरण दस्तऐवज तयार करण्यासाठी डॉ. एसआय अहसन यांच्या नेतृत्वाखालील ३४ सदस्यीय टास्क फोर्सच्या अहवालात एप्रिल २००७ मध्ये असे उघड झाले होते की प्रकल्प अद्वितीय आयडी (UID) ‘देशातील रहिवाशांचा एक केंद्रीय डेटाबेस तयार करण्यासाठी’ आहे.    

 

आयटी कायद्याच्या कलम ७२अ अंतर्गत असलेल्या तरतुदी कराराचे उल्लंघन करून वैयक्तिक माहिती बेकायदेशीरपणे उघड करण्यापासून संरक्षण करतात. या तरतुदींव्यतिरिक्त, आयटी कायद्याच्या कलम ४३अ नुसार केंद्र सरकारला आयटी नियम तयार करण्यास सक्षम केले जाते जे व्यक्तींना त्यांच्या माहितीबाबत काही अधिकार प्रदान करतात आणि संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहितीचे संरक्षण सुनिश्चित करतात. आयटी नियम वैयक्तिक माहिती आणि संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहितीमध्ये फरक करतात. 

 

नियम २ (१)(i) नुसार, वैयक्तिक माहिती म्हणजे अशी माहिती जी एखाद्या व्यक्तीशी प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे संबंधित असते, “उपलब्ध असलेल्या किंवा एखाद्या कॉर्पोरेट संस्थेकडे उपलब्ध असण्याची शक्यता असलेल्या इतर माहितीच्या संयोजनात, अशा व्यक्तीची ओळख पटविण्यास सक्षम असते.” 

 

त्या तुलनेत, नियम ३ संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहितीची रचना स्पष्ट करते ज्यामध्ये पासवर्ड, वैद्यकीय इतिहास, बायोमेट्रिक माहिती, लैंगिक आवड, बँक खात्याचे तपशील, शारीरिक किंवा मानसिक आरोग्य स्थिती इत्यादी संवेदनशील माहितीची उदाहरणे समाविष्ट आहेत. 

 

आयटी नियमांच्या नियम ५ नुसार डेटा संग्राहकाला संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहिती गोळा करण्यापूर्वी लेखी संमती घेणे बंधनकारक आहे आणि त्याने हे सुनिश्चित करणे आवश्यक आहे की संग्रह कायदेशीरपणा आणि आवश्यकतेच्या तत्त्वांवर आधारित आहे. ज्या व्यक्तीचा डेटा गोळा केला जात आहे त्याला माहिती गोळा करण्यामागील कारण आणि नियम ५ अंतर्गत अशा माहितीपर्यंत कोणाला प्रवेश असेल याची जाणीव करून दिली पाहिजे. 

 

डेटा संग्राहकाला उद्देश मर्यादा पाळणे आवश्यक आहे आणि त्याला माहिती कायमची साठवून ठेवण्यापासून प्रतिबंधित केले जाते. आयटी कायद्याच्या नियम ८ आणि कलम ४३अ नुसार संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहिती चुकीच्या पद्धतीने हाताळल्याबद्दल कंपन्यांवर नागरी दायित्वे लादली जातात. 

 

उल्लेखनीय म्हणजे, माहिती तंत्रज्ञान (वाजवी सुरक्षा पद्धती आणि प्रक्रिया आणि संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहिती) नियम, २०११, माहिती तंत्रज्ञान (आयटी) कायदा, २००० च्या कलम ८७ (२) आणि ४३अ अंतर्गत तयार केले गेले आहेत. यामध्ये बायोमेट्रिक “तंत्रज्ञानांचा संदर्भ आहे जे मानवी शरीराची वैशिष्ट्ये मोजतात आणि त्यांचे विश्लेषण करतात, जसे की ‘फिंगरप्रिंट्स’, ‘डोळ्यांचे रेटिना आणि बुबुळ’, ‘व्हॉइस पॅटर्न’, ‘चेहऱ्याचे पॅटर्न’, ‘हाताचे मापन’ आणि ‘डीएनए’ प्रमाणीकरणाच्या उद्देशाने. 

 

हे स्पष्ट आहे की आयटी कायदा, २००० आणि आधार कायदा, २०१६ हे दोन ई-कॉमर्स कायदे लागू करण्यात आले आहेत, परंतु त्यांचे वर्तमान आणि भविष्यातील नागरिकांसाठी होणारे हानिकारक परिणाम, गोपनीयता आणि डेटा संरक्षणाचा त्यांचा मूलभूत अधिकार आणि राष्ट्रीय सुरक्षेचा विचार न करता हे स्पष्ट आहे. 

 

आधार-आधारित सॉफ्टवेअर अनुप्रयोग ई-कॉमर्स आणि प्लॅटफॉर्म इकॉनॉमीच्या दिग्गजांकडून चालना मिळत आहेत ज्यांना वैयक्तिक संवेदनशील माहितीच्या कमाईचा फायदा होतो ज्याचा गैरवापर लोकसंख्याशास्त्रीय, बायोमेट्रिक आणि मेटाडेटा वापरून अविचारी प्रोफाइलिंग आणि मोठ्या प्रमाणात देखरेख करण्यासाठी केला जाऊ शकतो. यामुळे समुदाय, स्थलांतरित आणि त्यांचे रक्षक ज्यांचे प्रोफाइलिंग केले जाते त्यांची असुरक्षितता वाढली आहे. अशा प्रोफाइलिंगमुळे पोलिस राज्याचा उदय होण्यास मदत होते. 

 

या संदर्भात, ‘प्रोफाइलिंग’ म्हणजे वैयक्तिक डेटाच्या स्वयंचलित प्रक्रियेचा कोणताही प्रकार ज्यामध्ये एखाद्या नैसर्गिक व्यक्तीशी संबंधित काही वैयक्तिक पैलूंचे मूल्यांकन करण्यासाठी वैयक्तिक डेटाचा वापर केला जातो, विशेषतः त्या नैसर्गिक व्यक्तीच्या कामाच्या ठिकाणी कामगिरी, आर्थिक परिस्थिती, आरोग्य, वैयक्तिक पसंती, आवडी, विश्वासार्हता, वर्तन, स्थान किंवा हालचालींशी संबंधित पैलूंचे विश्लेषण किंवा अंदाज लावण्यासाठी. या प्रकारच्या प्रोफाइलिंगमुळे धर्म, वांशिकता, जात आणि वर्गावर आधारित हिंसाचार आणि भेदभाव झाला आहे. 

 

जनगणना आणि निवडणूक डेटाबेस सारख्या राज्याच्या ताब्यात असलेल्या डेटाबेसची माहिती कशी लीक करून मोठ्या प्रमाणात हिंसाचार करणाऱ्यांना मदत केली जात आहे हे उघड करणारे मौखिक किस्से आहेत. अशा हिंसाचाराचा उद्देश अल्पसंख्याक, स्थलांतरित आणि वेगळ्या वंशाचे, धर्माचे, प्रदेशाचे, वांशिकतेचे आणि श्रद्धा असलेल्यांच्या आर्थिक क्रियाकलापांमध्ये व्यत्यय आणणे हा देखील आहे. जे लोक मूळ नसलेले किंवा जोखीम गटातील नसलेले असल्याचे मानले जाते त्यांच्या आर्थिक समृद्धीविरुद्धचा राग जेव्हा त्यांच्या आर्थिक क्रियाकलापांवर पॅनोप्टिक आणि सिंनोप्टिक दोन्ही नजरेतून पाहिला जातो तेव्हा प्रकट होतो. 

 

अमर्यादित पाळत ठेवणे हा एक निर्णायक आर्थिक ऑपरेटर आहे हे अधिकाधिक स्पष्ट होत आहे. प्रोफाइलिंगद्वारे गोळा केलेला डेटा व्यक्ती, स्थानिक व्यवसाय, कर्मचारी आणि विशेषतः गैर-कर्मचारी समाजांना त्यांच्याबद्दल कायमस्वरूपी रेकॉर्ड ठेवून नुकसान पोहोचवत आहे. हे अशा परिस्थितीत घडत आहे जिथे राष्ट्रीय कायदेमंडळ डेटाबेसच्या फायदेशीर मालकांनी आणि सर्व आधार क्रमांकांच्या केंद्रीय ओळख डेटा रिपॉझिटरी (CIDR) च्या प्रवर्तकांसारख्या पाळत ठेवणे तंत्रज्ञान कंपन्यांनी प्रोत्साहन दिलेल्या तटस्थ तांत्रिक नवकल्पनांच्या अभूतपूर्व गतीशी ताळमेळ राखण्यात अपयशी ठरले आहे.

 

विकिलिक्सने लीक केलेल्या ‘भारतातील प्रत्येक रहिवाशासाठी एक अद्वितीय ओळख क्रमांक तयार करणे’ या शीर्षकाच्या UIDAI च्या १३ नोव्हेंबर २००९ च्या गोपनीय दस्तऐवजात असे म्हटले आहे: “सर्व सरकारी आणि खाजगी एजन्सींनी अद्वितीय ओळख (UID) क्रमांक वापरला आहे याची खात्री करण्याचा एक मार्ग म्हणजे तो बाळाच्या जन्म प्रमाणपत्रात समाविष्ट करणे. जन्म प्रमाणपत्र हे मूळ ओळख दस्तऐवज असल्याने, ही संख्या नंतर व्यक्तीच्या विविध जीवनातील घटनांमध्ये, जसे की शाळेत प्रवेश, लसीकरण, मतदान इत्यादींमध्ये प्रमुख ओळखकर्ता म्हणून कायम राहण्याची शक्यता आहे.”  

 

जगातील सर्वात मोठ्या नागरिक ओळख योजनेचे समर्थक निवडणूक डेटाबेसचे मतदार छायाचित्र ओळखपत्र (EPIC) क्रमांक, CIDR नावाचा UID/आधार क्रमांक डेटाबेस आणि राष्ट्रीय लोकसंख्या नोंदणी (NPR) यांचे एकत्रीकरण करण्याचा प्रयत्न करतात. त्यांच्या दूरदृष्टीमुळे, राजकीय पक्ष आणि विशेषतः माध्यमे आणि सर्वसाधारणपणे नागरिक, लोकशाहीमध्ये गुप्त मतदान प्रणाली आणि मतदारांद्वारे मतदानावर त्याचे परिणाम समजून घेण्यात अयशस्वी ठरले आहेत. यामुळे राज्य आणि नागरिकांमधील संबंध बदलून नंतरच्या व्यक्तीला नुकसान होते.  

 

कामगार संहितांमध्ये आधार क्रमांक लावणे

 

२९ कायद्यांऐवजी लागू केलेले चार कामगार संहिता – वेतन संहिता, २०१९, सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२०, औद्योगिक संबंध संहिता २०२० आणि व्यावसायिक सुरक्षा संहिता २०२० – आता पूर्णपणे लागू झाले आहेत. जरी ते नोव्हेंबर २०२५ मध्ये अधिसूचित केले गेले असले तरी, आतापर्यंत कायद्यांचे फक्त काही कलम (४-५) आणि उप-कलम लागू केले गेले आहेत.  

 

सामाजिक सुरक्षा संहितेमध्ये, ज्यामध्ये १६४ कलमे होती, सामाजिक सुरक्षेवरील मागील नऊ कायदे समाविष्ट केले गेले, ज्यात एकत्रितपणे २५६ कलमे होती. संहितेच्या १६४ कलमांचा काळजीपूर्वक अभ्यास केल्यावर असे दिसून आले की जवळजवळ अर्ध्या कलमांमध्ये असे म्हटले आहे की सरकार नंतर कायदे करेल (कलम ज्या विषयावर संबोधित करतो त्या विषयावर). संहितेचे फक्त कलम १५, १६, १४२, १४३ आणि १६४ लागू केले गेले आहेत. त्यांचीही पूर्णपणे अंमलबजावणी झालेली नाही. फक्त कलम १४२ लागू केले गेले. उर्वरित कलमांपैकी फक्त काही उपकलम लागू केले गेले आहेत. 

 

कलम १४२ मध्ये असे म्हटले आहे की सामाजिक सुरक्षेच्या मुद्द्यांशी संबंधित नऊ कायदे (जसे की ग्रॅच्युइटी, भविष्य निर्वाह निधी इ.) फक्त अशांनाच लागू होतील ज्यांनी त्यांचा आधार क्रमांक संबंधित पोर्टलशी जोडला आहे. हे नऊ कायदे श्रमजीवी वर्गाच्या दीर्घ संघर्षानंतर साध्य झाले. संहितेत १० वेळा आधार क्रमांकाची पूर्वअट लागू करून, सरकार काही फायदे आणि सेवांऐवजी कामगारांचे मूलभूत अधिकार आणि कामगारांच्या संघर्षाचे फायदे हिरावून घेत आहे, जे असंवैधानिक तरतुदीच्या सिद्धांताच्या कक्षेत येते. 

 

महत्त्वाचे म्हणजे, सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२२, ‘गिग कामगार’ ला कामगारांचा एक वेगळा वर्ग म्हणून ओळखते ज्यांना ते विविध फायदे प्रदान करण्याचा प्रयत्न करते. संहितेनुसार, ‘गिग कामगार’ म्हणजे अशी व्यक्ती जी काम करते किंवा कामाच्या व्यवस्थेत भाग घेते आणि पारंपारिक नियोक्ता-कर्मचारी संबंधाबाहेर अशा क्रियाकलापांमधून कमाई करते (कलम २ (३५), सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२२). ते ‘प्लॅटफॉर्म कामगार’ ला प्लॅटफॉर्म कामात गुंतलेली किंवा हाती घेणारी व्यक्ती म्हणून देखील संदर्भित करते (कलम २ (६१), सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२२). संहिता २५ प्रसंगी दोघांचा उल्लेख करते. ते ‘प्लॅटफॉर्म काम’ ला “पारंपारिक नियोक्ता-कर्मचारी संबंधाबाहेरील कामाची व्यवस्था” अशी व्याख्या करते ज्यामध्ये संस्था किंवा व्यक्ती इतर संस्था किंवा व्यक्तींना विशिष्ट समस्या सोडवण्यासाठी किंवा विशिष्ट सेवा किंवा अशा इतर कोणत्याही क्रियाकलाप प्रदान करण्यासाठी ऑनलाइन प्लॅटफॉर्म वापरतात जे केंद्र सरकारद्वारे पेमेंटच्या बदल्यात अधिसूचित केले जाऊ शकतात” (कलम २ (६०), सामाजिक सुरक्षा संहिता, २०२२). प्रत्येक राज्याला त्याच्या अंमलबजावणीसाठी नियम अंतिम करावे लागतील. 

 

दरम्यान, २०२४-२५ मध्ये देशातील गिग कामगारांची संख्या १ कोटी (दशलक्ष) ओलांडल्याचा अंदाज आहे . त्यापैकी सुमारे १०% कामगारांनी वेतन पारदर्शकता, कामगार आयडी ब्लॉक करणे आणि दहा मिनिटांच्या डिलिव्हरी मॉडेलच्या वाढत्या वापरावर बंदी घालण्याच्या मागण्यांसाठी संपावर जाऊन कोणताही दिलासा दिसत नसतानाही संप पुकारला.

 

याच संदर्भात, प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगारांचे नियमन करण्यासाठी राजस्थान प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगार (नोंदणी आणि कल्याण) कायदा, २०२३ लागू करण्यात आला आहे. हा कायदा प्लॅटफॉर्म कामगारांसाठी कामगार हक्क, सामाजिक सुरक्षा आणि कल्याणकारी कार्यक्रम सुनिश्चित करतो. कलम २.ई मध्ये ‘गिग कामगार’ ची व्याख्या “एक व्यक्ती जी काम करते किंवा कामाच्या व्यवस्थेत भाग घेते आणि पारंपारिक नियोक्ता-कर्मचारी संबंधाबाहेर अशा क्रियाकलापांमधून कमाई करते आणि जो करारावर काम करतो ज्यामुळे अशा करारात दिलेल्या अटी आणि शर्तींवर आधारित दिलेल्या देयकाचा दर मिळतो आणि सर्व पीस-रेट काम समाविष्ट आहे” (कलम २ (ई), राजस्थान प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगार (नोंदणी आणि कल्याण) कायदा, २०२३) अशी केली आहे. 

 

या कायद्यानुसार, ‘प्लॅटफॉर्म’ म्हणजे ऑनलाइन व्यवहारावर आधारित कामाची व्यवस्था ज्यामध्ये वस्तू आणि सेवा प्रदान करणारी व्यक्ती किंवा व्यक्ती आणि विशिष्ट देयक दरावर वस्तू आणि सेवा प्राप्त करणारी व्यक्ती किंवा व्यक्ती यांचा समावेश असू शकतो (कलम 2 (f), राजस्थान प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगार (नोंदणी आणि कल्याण) कायदा, 2023). 

 

राजस्थान कायद्यात कल्याणकारी मंडळाची स्थापना आणि प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगारांसाठी कल्याण निधी स्थापन करण्याची, राज्यात प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगार आणि अ‍ॅग्रीगेटर्सची नोंदणी करण्याची आणि प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगारांना सामाजिक सुरक्षेची हमी देण्याची तरतूद आहे. परंतु सामाजिक सुरक्षा संहिता ज्यानुसार युनिक आयडी/आधार क्रमांक अनिवार्य केला जातो, त्याप्रमाणे राजस्थान कायदा ‘युनिक आयडी’ म्हणजे नोंदणीकृत प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगारांना जारी केलेला युनिक नंबर (कलम २ (जे), ८ (४), राजस्थान प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग कामगार (नोंदणी आणि कल्याण) कायदा, २०२३) अशी तरतूद करतो. डिजिटल आयडी कार्टेलचा ठसा प्रगतीशील दिसत असलेल्या राजस्थान कायद्यातही दिसून येतो. ते कामगारांचे प्रोफाइलिंग आणि ट्रॅकिंग करण्यास मदत करू शकते ज्यामुळे त्यांचे/तिचे मूलभूत हक्क आणि प्रतिष्ठेचे नुकसान होते.   

 

महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी कायदा (मनरेगा), २००५ च्या तत्त्वांचे उल्लंघन करून, आधार लिंकेजमुळे आधीच १ कोटी जॉब कार्ड रद्द करण्यात आले होते आणि ७ कोटी लाभार्थींची नावे वगळण्यात आली होती. ग्राहकांना ओळखा (केवायसी) नियमांनुसार, आणखी २७ लाख कामगारांना अपात्र घोषित करण्यात आले आहे. तंत्रज्ञानाच्या बहाण्याने, रोजगार वगळणे कायदेशीर करण्यात आले आहे. पूर्वीच्या चुकांपासून कोणताही धडा न घेता, विकसित भारत – रोजगार आणि अजीविका मिशन (ग्रामीण) कायदा, २०२५, ज्याने मनरेगा रद्द केला, त्यात ४५ वेळा ‘डिजिटल’, स्टॅक आणि आधार क्रमांकाचा उल्लेख केला आहे. 

 

आता, दिवसातून दोनदा बायोमेट्रिक उपस्थिती, कामाच्या ठिकाणांचे जिओ-टॅग केलेले फोटो आणि अनिवार्य डिजिटल अपलोड वैधानिक करण्यात आले आहेत. GRAM G कायदा म्हणजे ‘विकसित भारत राष्ट्रीय ग्रामीण पायाभूत सुविधा स्टॅक’ म्हणजे जिल्हा आणि राज्य पातळीवर एकत्रित केलेल्या विकसित ग्रामपंचायत योजनांमधून उद्भवणाऱ्या प्रस्तावित कामांचा समावेश असलेले एकत्रित एकत्रीकरण आणि अनुसूचीमध्ये निर्दिष्ट केलेल्या कामांच्या चार थीमॅटिक डोमेनशी संरेखित (कलम 2 (v), विकसित भारत-रोजगार आणि अजीविका मिशन (ग्रामीण) कायदा, 2025 साठी हमी). हे स्पष्ट आहे की जगातील पहिल्या अधिकार-आधारित रोजगार हमी कायद्यांपैकी एक सत्ताधारी पक्षांच्या देणगीदारांच्या आदेशानुसार वादग्रस्त आधार-आधारित अनियमित रोजगार कायद्याने बदलण्यात आला आहे.   

 

निष्कर्ष

 

जानेवारी २००९ मध्ये भारतातील रहिवाशांना देण्यात आलेले १२-अंकी अद्वितीय ओळख (UID)/आधार क्रमांक जारी करण्यासाठी UIDAI ची स्थापना आणि मनी बिलाद्वारे दुसरा ई-कॉमर्स कायदा, आधार (आर्थिक आणि इतर अनुदाने, फायदे आणि सेवांचे लक्ष्यित वितरण) कायदा, २०१६ लागू करणे हे भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने घटनात्मकदृष्ट्या प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारे असल्याचे आढळून आले आहे.

 

आधार क्रमांक ऑनलाइन डेटाबेसचा फायदा घेणाऱ्या व्यावसायिक कंपन्यांना कॅगच्या UIDAI च्या कामगिरीवरील ऑडिट अहवालात समोर आले होते. परंतु २० जुलै २०२२ रोजी लोकसभेत कारवाई अहवालाबाबत दिशाभूल करणारे सरकार आता आधार क्रमांक प्रकल्पाचे समर्थन करण्यासाठी नोबेल पुरस्कार विजेते पॉल रोमर यांच्या निरीक्षणांचा वापर करत आहे, हे लक्षात न घेता, खाजगी संस्थांना डेटा हस्तांतरण करण्यास सक्षम करणाऱ्या आधार कायद्याच्या कलम ५७ ला असंवैधानिक घोषित करण्यात आले आहे आणि कायद्यातून वगळण्यात आले आहे! 

 

भारताच्या ४६ व्या मुख्य न्यायाधीशांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाच्या निर्णयानुसार १३ नोव्हेंबर २०१९ पासून सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठासमोर आधार कायद्याविरुद्धचा खटला प्रलंबित आहे या वस्तुस्थितीकडेही ते दुर्लक्ष करते. परंतु २०१४ च्या बायोमेट्रिक नोंदणी कायद्याला असंवैधानिक घोषित करणारा निर्णय तयार करणाऱ्या किर्गिस्तानच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या संवैधानिक कक्षाच्या न्यायाधीश क्लारा सूरोनकुलोवा यांच्या महाभियोगानंतर, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या सात न्यायाधीशांनी आधार कायद्याच्या घटनात्मकतेचा निर्णय देण्यापासून परावृत्त केले आहे. 

 

आधार क्रमांक डेटाबेस प्रकल्पाच्या शंकास्पद स्वरूपाबाबत सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष करून, जागतिक बँक समूहाच्या ई-ट्रान्सफॉर्म उपक्रमाद्वारे एस्टोनिया, केनिया, नायजेरिया, युगांडा आणि इतर देशांमध्ये आधार क्रमांकाचा वापर केला जात आहे. यूकेमध्ये प्रस्तावित राष्ट्रीय ओळखपत्राला सुरू असलेल्या तीव्र विरोधादरम्यान, यूकेच्या पंतप्रधानांनी ऑक्टोबर २०२५ मध्ये भारत भेटीदरम्यान आधार क्रमांक डेटाबेसच्या बाजूने केलेल्या टिप्पण्यांमध्ये लंडन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स (LSE) च्या केंद्रीकृत डेटाबेसविरुद्धच्या शिफारशींकडे दुर्लक्ष केले गेले ज्यामुळे टोनी ब्लेअर काळातील राष्ट्रीय ओळखपत्र कार्यक्रम रद्द करण्यात आला.  

 

आतापर्यंत, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयाच्या ड्रेड स्कॉट विरुद्ध सँडफोर्ड (१८५७) या प्रकरणातील कुप्रसिद्ध निर्णयापासून धडा घेतलेला नाही, ज्यामुळे यादवी युद्धाला सुरुवात झाली. अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, मुख्य न्यायाधीश रॉजर बी टॅनी यांनी लिहिलेल्या एका संशयास्पद निर्णयात, आफ्रिकन वंशाच्या व्यक्ती अमेरिकेचे नागरिक नाहीत असा निर्णय दिला होता. ड्रेड स्कॉट विरुद्ध सँडफोर्ड या प्रकरणातील निर्णयाइतका कोणत्याही सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय इतका सातत्याने निंदनीय ठरलेला नाही . 

 

जगातील सर्वोच्च न्यायालयांनी नाकारलेल्या सर्व निर्णयांपैकी, या निर्णयावर सर्वात खोल कलंक आहे. सामान्य जनतेसाठी तो ‘उच्छृंखल न्यायाधीश’ असा समानार्थी शब्द बनला. गृहयुद्धानंतर, अमेरिकन संविधानातील चौदाव्या दुरुस्तीने मुख्य न्यायाधीश टॅनी यांचे संपूर्ण मत कालबाह्य केले, “अमेरिकेत जन्मलेले किंवा नैसर्गिकरित्या जन्मलेले सर्व व्यक्ती … हे अमेरिकेचे नागरिक आहेत” असे घोषित केले. 

 

जोपर्यंत सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने रोजर मॅथ्यू विरुद्ध साउथ इंडियन बँक लिमिटेड अँड ऑर्स (२०१९) या खटल्यातील पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाच्या निष्कर्षांना मान्यता दिली नाही आणि भारतीय राज्यसंघातील सर्व नागरिकांना आधार क्रमांकापासून स्वतंत्रपणे सर्व मूलभूत अधिकार आहेत आणि ते अधिकार आधार क्रमांकावर अवलंबून ठेवता येणार नाहीत असे घोषित केले नाही, तोपर्यंत न्यायमूर्ती ए.के. सिकरी यांनी लिहिलेल्या के.एस. पुट्टास्वामी अँड अनर विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया अँड ऑर्स (२०१८) या खटल्यातील निर्णयाची निंदा केली जाईल आणि तो सर्वोच्च न्यायालयाच्या एडीएम जबलपूर विरुद्ध शिवकांत शुक्ला (१९७६) या प्रकरणातील निर्णयासारखा सर्वात खोल कलंक मानला जाईल, जो न्यायालयाने “दहा हात खोलवर गाडलेला, पुनरुत्थानाची कोणतीही शक्यता नसलेला” कुप्रसिद्ध निर्णय म्हणून ओळखला आहे.